Ha ha ha! Ah... OK, pas très original, mais bien amusant après une nuit de travail et à peine trois heures de sommeil!
~Marc
(50% réveillé, 50% endormi)
9/02/2007
Schrödy chéri
Histoire de mettre un peu de «physicien» dans ce blogue...
Ha ha ha! Ah... OK, pas très original, mais bien amusant après une nuit de travail et à peine trois heures de sommeil!
~Marc
(50% réveillé, 50% endormi)
Ha ha ha! Ah... OK, pas très original, mais bien amusant après une nuit de travail et à peine trois heures de sommeil!
~Marc
(50% réveillé, 50% endormi)
8/28/2007
Millepatte? Logique. Nénufar? Hmm...
Il y a fort, fort longtemps... Enfin, pour un jeune homme de 23 ans, dix-sept années paraissent très longues!
Je disais donc qu'il y a longtemps, soit le 6 décembre 1990, on publiait dans le Journal officiel de la République française une série de modifications à l'orthographe française. Ces nouvelles graphies découlaient directement d'un rapport rédigé par le Conseil supérieur de la langue française, établi par le Premier ministre français Michel Rocard en 1989. Ces changements ont été approuvés par les instances francophones compétentes, tant au Québec, qu'en France, en Belgique et en Suisse. On connait désormais ces rectifications sous l'appellation «orthographe recommandée» ou «nouvelle orthographe».
L'orthographe recommandée s'applique à quelque 2000 mots du vocabulaire français. Le RENOUVO (Réseau pour la nouvelle orthographe du français) a donc publié un sympathique petit livret en 2004, Le millepatte sur un nénufar: Vadémécum de l'orthographe recommandée, qui énumère tous les mots affectés tout en expliquant l'esprit qui a guidé ces changements. Dans leurs mots, voici l'essence de la nouvelle orthographe:
Et bien, après consultation avec le fameux millepatte sur le nénuph(f)ar, je ne vois aucun changement déraisonnable dans cette orthographe recommandée. D'abord, mettons les choses au clair: je suis un physicien... en herbe, mais tout de même! J'aime ce qui est structuré, organisé, logique. Je n'aime pas les exceptions. Il n'y a pas d'exceptions aux lois de la physique: elles existent partout dans l'Univers.
Et je trouve la plupart de ces changements orthographiques tout à fait logiques. Regardons de plus près. Ce qui est en gras ainsi que les exemples sont tous tirés du vadémécum.
Le trait d'union est remplacé par la soudure dans:
Les noms composés, avec trait d'union, formés à l'origine soit d'une forme verbale et d'un nom, soit d'une préposition et d'un nom, parce que perçus comme des mots simples, prennent la marque du pluriel au second élément, seulement et toujours lorsqu'ils sont au pluriel e.g. un essuie-main, des essuie-mains; un garde-côte, des garde-côtes; un abat-jour, des abat-jours. Alors là, j'aime vraiment celle-ci! Ça, c'est tellement plus logique et organisé! Pourquoi abat-jour serait invariable? On parle d'un objet ici. On aurait pu appeler ça un driabère et au pluriel, ça aurait donner des driabères, avec un «s». J'aime bien le fait que désormais on conçoit ces mots comme des «mots simples» qui s'accordent tout simplement avec un «s». Il y a des exceptions à cette règle par contre: les mots dont le second élément contient un article ou commence par une majuscule (trompe-l'oeil, prie-Dieu).
Les mots empruntés à d'autres langues, dont le latin, suivent la règle générale du singulier et du pluriel des mots français e.g. les boss, les matchs, les minimas, les minimums. Ça j'aime bien ça aussi! Si on les adopte en français, autant leur appliquer les règles du français.
Devant une syllabe graphique contenant un e instable (dit «e muet»), on écrit è et non é:
Le tréma est déplacé sur la lettre u qui correspond à un son dans les suites -güe- et -güi- e.g. ambigüité, aigüe... FUCK YEAH! Ça fait des années que je ne comprends pas pourquoi on met le tréma sur le i et le e dans ambiguïté et aiguë. On m'avait dit que le tréma nous faisait prononcer la lettre sur lequel il se trouvait... mais dans ce cas ambiguïté se prononcerait comme guiliguili puisque -gu- devant une voyelle se prononce comme un g dur! Et aiguë se prononcerait aiguE avec le son gue comme dans dingue! Ça, c'est franchement le MEILLEUR changement de l'orthographe recommandée! ENFIN LE TRÉMA A DU SENS! En plus, afin de corriger certaines prononciations défectueuses, on ajoute le tréma dans certains mots: argüer (ar-GU-é), gageüre (ga-ju-re), rongeüre (ron-ju-re). C'est logique: on veut prononcer le u dans ces mots. Mais si e avec u rime avec feu, il faut mettre le tréma sur le u pour bien le prononcer distinctement. Le e devient alors un e instable (e muet)!
Pour l'accentuation, les mots empruntés suivent la règle des mots français e.g. révolver, vadémécum... bref, pas d'accomodements raisonnables pour les mots étrangers! :p
Les formes conjuguées des verbes en -eler ou -eter s'écrivent avec un accent grave et une consonne simple devant une syllabe contenant un e instable (dit «e muet»). Les dérivés en -ment de ces verbes suivent la même règle e.g. il détèle sur le modèle de il pèle; il étiquètera sur le modèle de il achètera; nivèlement, renouvèlement... OK, OK, je vous entends: renouvèlement? Je vous concède que ce choix est discutable quand on a un mot comme nouvelle. Mais quant aux verbes, je suis d'accord avec cette modification. En effet, je trouve un peu idiot qu'étiqueter ne se conjugue pas comme acheter quand ils ont exactement la même terminaison en -eter.
Une consonne qui suit un e instable (dit «e muet») est simple e.g. lunette/lunetier, dentelle/dentelier, prunelle/prunelier, sur le modèle de noisette/noisetier, chamelle/chamelier; aussi interpeler, nous interpelons. Ici, dans une situation où il n'y avait aucune règle à suivre auparavant, on a maintenant une directive précise. Non seulement cette règle s'applique-t-elle au vocabulaire actuel, mais en plus elle peut servir dans la création de nouveaux mots, afin d'uniformiser l'orthographe. De plus, j'aime l'orthographe d'interpelons qui reflète mieux la prononciation usuelle.
Les mots anciennement en -olle et les verbes anciennement en -otter s'écrivent avec une consonne simple, de même que leurs dérivés e.g. girole, frisoter, frisotis; exceptions: les monosyllabes colle, folle, molle, bien implantés dans l'usage, et les mots de la même famille qu'un nom en -otte (botte/botter, flotter/flotter). Encore une fois, on établit une nouvelle règle qui va permettre la création de mots avec une orthographe unifiée. On en profite pour harmoniser quelques mots moins courants et on laisse tranquille des mots bien implantés.
Le participe passé de laisser suivi d'un infinitif est invariable e.g. les enfants que nous avons laissé partir sur le modèle de les enfants que nous avons fait partir, elle s'est laissé mourir sur le modèle de elle s'est fait mourir. Oh là là! J'entends déjà les puristes des participes passés! Rectification discutable? Bien entendu. Mais le changement est basé sur le modèle du verbe faire, ce qui me semble justifiable.
Quelques familles sont réaccordées e.g. bonhommie comme bonhomme, charriot comme charrue, chaussetrappe comme trappe, combattivité comme combattre, imbécilité comme imbécile. Voilà un autre aspect qui plaît (voyez? Je ne suis pas capable d'enlever l'accent circonflexe sur mon i...) à mon côté structuré et organisé. Pourquoi, oh pourquoi, bonhomie quand on a bonhomme? J'aime bien que désormais les mots d'une même famille s'écrivent similairement.
Quelques anomalies sont supprimées e.g. douçâtre, assoir, ognon, nénufar,... Bon, j'entends d'autres puristes crier de douleur à voir ces mots ainsi orthographiés. Voyons-y de plus près. Douçâtre s'écrivait douceâtre. Le e après le c servait à l'adoucir... mais on a un symbole qui sert exactement à adoucir le c, il s'appelle la cédille. Pourquoi alors douceâtre serait le seul mot dans le vocabulaire français à utiliser un e pour adoucir le c? On peut croire que lorsque la cédille a été introduite, quelqu'un a tout simplement oublié de l'appliquer à douçâtre... :p Assoir au lieu d'asseoir? Ici, le e ne sert absolument à rien. Dans des mots comme rougeoiement et mangeoire, le e sert encore une fois à adoucir le g, mais on n'a nul besoin de ce e après deux s et c'est le seul cas ainsi dans la langue française. Ognon (comme pognon!) au lieu d'oignon. Je sais, je sais, ognon a l'air idiot sans le i. Encore une fois, c'est une question d'anomalie. C'est le seul mot français ou le oi se prononce o. Et il y a d'autres anomalies corrigées également.
Un accent est ajouté dans quelques mots où il avait été omis ou dont la prononciation a changé e.g. bésicles... tiens, c'est un mot, ça, bésicles? Je n'ai rien à redire. Après tout, c'est bien que l'orthographe tente de refléter la prononciation.
La finale -illier est remplacée par -iller lorsque le i qui suit les deux l ne s'entend pas e.g. quincailler, serpillère, mais on conserver le suffixer -ier dans les noms d'arbres et de végétaux. Ici, je ne vois pas de problème non plus. C'est logique.
Et voilà. Ça fait le tour des grandes lignes des changements apportés à l'orthographe. On les accuse de vouloir niveler vers le bas. Je ne suis pas tout à fait d'accord. L'esprit de ces rectifications n'était pas de rendre la vie «facile» aux gens qui écrivent le français. Je crois plutôt que c'était un désir sincère de structurer, organiser, harmoniser, corriger des parties de l'orthographe jugées déficientes. Je suis certain qu'à un moment donné dans votre vie, vous vous êtes arrêtés et vous êtes demandés: «Mais pourquoi on écrit ça comme ça si ce mot-là s'écrit de cette façon?» Et bien, les gens des instances du français se sont posées les mêmes questions que nous et ont décidé de faire quelques chose.
Désolé, mais pour moi la richesse du français, ce n'est pas le fait d'écrire des croche-pied et une croûte de pain. Le français, je le trouve merveilleux pour la richesse de son vocabulaire (on n'a supprimé aucun mot ici), sa syntaxe particulière (on parle d'orthographe et non de grammaire ici), ses temps de verbe précis et poétique («Lorsque Paul eûme eussite lançâte la balle...» points bonis à ceux qui savent d'où vient cette phrase). Bien entendu, je ne veux pas dire que l'orthographe n'a pas d'importance, au contraire! Savoir bien écrire est primordial. Toutefois, je suis passionné du français et j'apprécie ces rectifications qui rendent le français un peu plus logique pour mon esprit de physicien. :p
Finalement, retirez de ce petit texte ce que vous en voulez. Adoptez les changements qui vous plaisent, rejetez ceux qui vous horripilent.
Mais surtout, célébrons notre belle langue!
Références
Site d'information sur la nouvelle orthographe française
Articles sur l'orthographe recommandée sur le site web de l'Office québécois de la langue française
~Marc
Je disais donc qu'il y a longtemps, soit le 6 décembre 1990, on publiait dans le Journal officiel de la République française une série de modifications à l'orthographe française. Ces nouvelles graphies découlaient directement d'un rapport rédigé par le Conseil supérieur de la langue française, établi par le Premier ministre français Michel Rocard en 1989. Ces changements ont été approuvés par les instances francophones compétentes, tant au Québec, qu'en France, en Belgique et en Suisse. On connait désormais ces rectifications sous l'appellation «orthographe recommandée» ou «nouvelle orthographe».
L'orthographe recommandée s'applique à quelque 2000 mots du vocabulaire français. Le RENOUVO (Réseau pour la nouvelle orthographe du français) a donc publié un sympathique petit livret en 2004, Le millepatte sur un nénufar: Vadémécum de l'orthographe recommandée, qui énumère tous les mots affectés tout en expliquant l'esprit qui a guidé ces changements. Dans leurs mots, voici l'essence de la nouvelle orthographe:
Ces rectifications tendent à supprimer des anomalies de l'orthographe française, des exceptions ou des irrégularités. Elles touchent en moyenne moins d'un mot par page d'un livre ordinaire et, souvent, il s'agit d'un accent.Or cette nouvelle orthographe est loin de faire l'unanimité auprès des francophiles.
Et bien, après consultation avec le fameux millepatte sur le nénuph(f)ar, je ne vois aucun changement déraisonnable dans cette orthographe recommandée. D'abord, mettons les choses au clair: je suis un physicien... en herbe, mais tout de même! J'aime ce qui est structuré, organisé, logique. Je n'aime pas les exceptions. Il n'y a pas d'exceptions aux lois de la physique: elles existent partout dans l'Univers.
Et je trouve la plupart de ces changements orthographiques tout à fait logiques. Regardons de plus près. Ce qui est en gras ainsi que les exemples sont tous tirés du vadémécum.
Le trait d'union est remplacé par la soudure dans:
- tous les composés formés par contr(e)- et entr(e)- e.g. contr-appel et entre-temps deviennent contrappel et entretemps... comme contrepoint et entrevue. Logique.
- tous les composés formés avec extra-, infra-, intra-, ultra- e.g. extra-fort devient extrafort... comme extraordinaire! Ceci est basé sur le modèle des préfixes en-, sur- et supra- qui sont tous soudés (surpasser, supraconducteur, etc.) Par contre, on conserve le trait d'union si la soudure causerait une prononciation erronée (intra-utérin, par exemple). Logique.
- les composés d'éléments «savants», en particulier en -0 e.g. auto-école devient autoécole... comme radioactif. Logique. Ceci ne s'applique par pour les noms propres ou géographiques (e.g. gréco-romain).
- les composés de formation onomatopéique ou des mots d'origine étrangère e.g. week-end devient weekend. OK, pas nécessairement logique, mais pourquoi on se casserait la tête avec un trait d'union?... et c'est même pas du français, de toute façon! :p On donne le mot bouiboui (?) en exemple d'onomatopée qui ne prend plus de trait d'union... comme coucou.
- certains composés formés à l'origine d'un verbe et d'un nom, ou d'un verbe et de -tout, les composés avec bas(se)-, mille-, haut(e)-, et quelques autres composés e.g. mille-patte devient millepatte, porte-monnaie devient portemonnaie... comme portefeuille. Ici, il est seulement question de délaisser le trait d'union lorsqu'il n'est absolument pas nécessaire. Mais je ne peux pas dire que c'est logique puisque certains composés gardent leur trait d'union comme garde-côte et cure-ongle. Allez savoir pourquoi!
Les noms composés, avec trait d'union, formés à l'origine soit d'une forme verbale et d'un nom, soit d'une préposition et d'un nom, parce que perçus comme des mots simples, prennent la marque du pluriel au second élément, seulement et toujours lorsqu'ils sont au pluriel e.g. un essuie-main, des essuie-mains; un garde-côte, des garde-côtes; un abat-jour, des abat-jours. Alors là, j'aime vraiment celle-ci! Ça, c'est tellement plus logique et organisé! Pourquoi abat-jour serait invariable? On parle d'un objet ici. On aurait pu appeler ça un driabère et au pluriel, ça aurait donner des driabères, avec un «s». J'aime bien le fait que désormais on conçoit ces mots comme des «mots simples» qui s'accordent tout simplement avec un «s». Il y a des exceptions à cette règle par contre: les mots dont le second élément contient un article ou commence par une majuscule (trompe-l'oeil, prie-Dieu).
Les mots empruntés à d'autres langues, dont le latin, suivent la règle générale du singulier et du pluriel des mots français e.g. les boss, les matchs, les minimas, les minimums. Ça j'aime bien ça aussi! Si on les adopte en français, autant leur appliquer les règles du français.
Devant une syllabe graphique contenant un e instable (dit «e muet»), on écrit è et non é:
- évènement (sur le modèle d'avènement) et règlementaire (sur le modèle de règlement)
- céder au futur et au conditionnel s'écrit avec è (donc elle cèderait... sur le modèle de elle lèverait): levez la main ceux qui auraient dû consulter un bescherelle pour connaître l'accent de elle cé(è)derait, soyez honnêtes!
- (Puis il y a d'autres choses et des exceptions, mais je ne les trouve pas très intéressantes...)
Le tréma est déplacé sur la lettre u qui correspond à un son dans les suites -güe- et -güi- e.g. ambigüité, aigüe... FUCK YEAH! Ça fait des années que je ne comprends pas pourquoi on met le tréma sur le i et le e dans ambiguïté et aiguë. On m'avait dit que le tréma nous faisait prononcer la lettre sur lequel il se trouvait... mais dans ce cas ambiguïté se prononcerait comme guiliguili puisque -gu- devant une voyelle se prononce comme un g dur! Et aiguë se prononcerait aiguE avec le son gue comme dans dingue! Ça, c'est franchement le MEILLEUR changement de l'orthographe recommandée! ENFIN LE TRÉMA A DU SENS! En plus, afin de corriger certaines prononciations défectueuses, on ajoute le tréma dans certains mots: argüer (ar-GU-é), gageüre (ga-ju-re), rongeüre (ron-ju-re). C'est logique: on veut prononcer le u dans ces mots. Mais si e avec u rime avec feu, il faut mettre le tréma sur le u pour bien le prononcer distinctement. Le e devient alors un e instable (e muet)!
Pour l'accentuation, les mots empruntés suivent la règle des mots français e.g. révolver, vadémécum... bref, pas d'accomodements raisonnables pour les mots étrangers! :p
Les formes conjuguées des verbes en -eler ou -eter s'écrivent avec un accent grave et une consonne simple devant une syllabe contenant un e instable (dit «e muet»). Les dérivés en -ment de ces verbes suivent la même règle e.g. il détèle sur le modèle de il pèle; il étiquètera sur le modèle de il achètera; nivèlement, renouvèlement... OK, OK, je vous entends: renouvèlement? Je vous concède que ce choix est discutable quand on a un mot comme nouvelle. Mais quant aux verbes, je suis d'accord avec cette modification. En effet, je trouve un peu idiot qu'étiqueter ne se conjugue pas comme acheter quand ils ont exactement la même terminaison en -eter.
Une consonne qui suit un e instable (dit «e muet») est simple e.g. lunette/lunetier, dentelle/dentelier, prunelle/prunelier, sur le modèle de noisette/noisetier, chamelle/chamelier; aussi interpeler, nous interpelons. Ici, dans une situation où il n'y avait aucune règle à suivre auparavant, on a maintenant une directive précise. Non seulement cette règle s'applique-t-elle au vocabulaire actuel, mais en plus elle peut servir dans la création de nouveaux mots, afin d'uniformiser l'orthographe. De plus, j'aime l'orthographe d'interpelons qui reflète mieux la prononciation usuelle.
Les mots anciennement en -olle et les verbes anciennement en -otter s'écrivent avec une consonne simple, de même que leurs dérivés e.g. girole, frisoter, frisotis; exceptions: les monosyllabes colle, folle, molle, bien implantés dans l'usage, et les mots de la même famille qu'un nom en -otte (botte/botter, flotter/flotter). Encore une fois, on établit une nouvelle règle qui va permettre la création de mots avec une orthographe unifiée. On en profite pour harmoniser quelques mots moins courants et on laisse tranquille des mots bien implantés.
Le participe passé de laisser suivi d'un infinitif est invariable e.g. les enfants que nous avons laissé partir sur le modèle de les enfants que nous avons fait partir, elle s'est laissé mourir sur le modèle de elle s'est fait mourir. Oh là là! J'entends déjà les puristes des participes passés! Rectification discutable? Bien entendu. Mais le changement est basé sur le modèle du verbe faire, ce qui me semble justifiable.
Quelques familles sont réaccordées e.g. bonhommie comme bonhomme, charriot comme charrue, chaussetrappe comme trappe, combattivité comme combattre, imbécilité comme imbécile. Voilà un autre aspect qui plaît (voyez? Je ne suis pas capable d'enlever l'accent circonflexe sur mon i...) à mon côté structuré et organisé. Pourquoi, oh pourquoi, bonhomie quand on a bonhomme? J'aime bien que désormais les mots d'une même famille s'écrivent similairement.
Quelques anomalies sont supprimées e.g. douçâtre, assoir, ognon, nénufar,... Bon, j'entends d'autres puristes crier de douleur à voir ces mots ainsi orthographiés. Voyons-y de plus près. Douçâtre s'écrivait douceâtre. Le e après le c servait à l'adoucir... mais on a un symbole qui sert exactement à adoucir le c, il s'appelle la cédille. Pourquoi alors douceâtre serait le seul mot dans le vocabulaire français à utiliser un e pour adoucir le c? On peut croire que lorsque la cédille a été introduite, quelqu'un a tout simplement oublié de l'appliquer à douçâtre... :p Assoir au lieu d'asseoir? Ici, le e ne sert absolument à rien. Dans des mots comme rougeoiement et mangeoire, le e sert encore une fois à adoucir le g, mais on n'a nul besoin de ce e après deux s et c'est le seul cas ainsi dans la langue française. Ognon (comme pognon!) au lieu d'oignon. Je sais, je sais, ognon a l'air idiot sans le i. Encore une fois, c'est une question d'anomalie. C'est le seul mot français ou le oi se prononce o. Et il y a d'autres anomalies corrigées également.
Un accent est ajouté dans quelques mots où il avait été omis ou dont la prononciation a changé e.g. bésicles... tiens, c'est un mot, ça, bésicles? Je n'ai rien à redire. Après tout, c'est bien que l'orthographe tente de refléter la prononciation.
La finale -illier est remplacée par -iller lorsque le i qui suit les deux l ne s'entend pas e.g. quincailler, serpillère, mais on conserver le suffixer -ier dans les noms d'arbres et de végétaux. Ici, je ne vois pas de problème non plus. C'est logique.
Et voilà. Ça fait le tour des grandes lignes des changements apportés à l'orthographe. On les accuse de vouloir niveler vers le bas. Je ne suis pas tout à fait d'accord. L'esprit de ces rectifications n'était pas de rendre la vie «facile» aux gens qui écrivent le français. Je crois plutôt que c'était un désir sincère de structurer, organiser, harmoniser, corriger des parties de l'orthographe jugées déficientes. Je suis certain qu'à un moment donné dans votre vie, vous vous êtes arrêtés et vous êtes demandés: «Mais pourquoi on écrit ça comme ça si ce mot-là s'écrit de cette façon?» Et bien, les gens des instances du français se sont posées les mêmes questions que nous et ont décidé de faire quelques chose.
Désolé, mais pour moi la richesse du français, ce n'est pas le fait d'écrire des croche-pied et une croûte de pain. Le français, je le trouve merveilleux pour la richesse de son vocabulaire (on n'a supprimé aucun mot ici), sa syntaxe particulière (on parle d'orthographe et non de grammaire ici), ses temps de verbe précis et poétique («Lorsque Paul eûme eussite lançâte la balle...» points bonis à ceux qui savent d'où vient cette phrase). Bien entendu, je ne veux pas dire que l'orthographe n'a pas d'importance, au contraire! Savoir bien écrire est primordial. Toutefois, je suis passionné du français et j'apprécie ces rectifications qui rendent le français un peu plus logique pour mon esprit de physicien. :p
Finalement, retirez de ce petit texte ce que vous en voulez. Adoptez les changements qui vous plaisent, rejetez ceux qui vous horripilent.
Mais surtout, célébrons notre belle langue!
Références
Site d'information sur la nouvelle orthographe française
Articles sur l'orthographe recommandée sur le site web de l'Office québécois de la langue française
~Marc
8/27/2007
Bientôt sur vos écrans d'ordinateur!
Un long regard personnel sur l'orthographe recommandée. Mais ça va attendre à demain. Je suis rendu à 1191 mots et je n'en peux plus d'écrire.
Hop! Sous la douche et au lit!
~Marc
Hop! Sous la douche et au lit!
~Marc
Holy fucking shit!
J'ai acheté le manuel pour mon cours PHYS 4203 Physical Applications of Fourier Analysis aujourd'hui. C'est un joli livre par Ronald N. Bracewell intitulé sobrement The Fourier Transform and its Applications. Le prix? Vous voulez savoir le prix? Vraiment? Et bien, attachez votre tuque à double tour avec de la broche et asseoyez-vous à terre sinon vous allez vous faire mal quand vous allez tomber de votre chaise.
Le prix, avant taxes, est de 253.70$. Deux-cent-cinquante-trois dollars et soixante-dix cents. (Note aux francophiles: j'utilise l'orthographe recommandée selon laquelle désormais, on met un trait d'union systématiquement dans tous les nombres.) Deux-cent-cinquante-trois fucking dollars et soixante-dix cents.
Je suis habitué à payer cher pour des manuels de cours, mais pas si cher que ça! L'autre manuel que j'avais à acheter aujourd'hui, c'est pour mon cours PHYS 5002 Computational Physics: Data Analysis: Statistical and Computational Methods for Scientists and Engineers, par Siegmund Brandt. Il était 103.00$, ce qui est dans la norme pour les manuels universitaires.
Bref.
Mon manuel d'analyse de Fourier est mieux d'être bon. Très très bon, même. Hmph!
~Marc
Le prix, avant taxes, est de 253.70$. Deux-cent-cinquante-trois dollars et soixante-dix cents. (Note aux francophiles: j'utilise l'orthographe recommandée selon laquelle désormais, on met un trait d'union systématiquement dans tous les nombres.) Deux-cent-cinquante-trois fucking dollars et soixante-dix cents.
Je suis habitué à payer cher pour des manuels de cours, mais pas si cher que ça! L'autre manuel que j'avais à acheter aujourd'hui, c'est pour mon cours PHYS 5002 Computational Physics: Data Analysis: Statistical and Computational Methods for Scientists and Engineers, par Siegmund Brandt. Il était 103.00$, ce qui est dans la norme pour les manuels universitaires.
Bref.
Mon manuel d'analyse de Fourier est mieux d'être bon. Très très bon, même. Hmph!
~Marc
8/24/2007
8/23/2007
Mon heure de gloire!
Ce midi, j'ai eu droit à mon heure de gloire! J'étais aux archives et Ginette et Annette écoutaient l'émission du dîner de CIMF Rock Détente. Il y avait un petit jeu et ils demandaient la chanson des Froot Loops de 1994. Je sors de ma petite bulle et je dis: «Tiens, je m'en souviens de cette chanson, moi!» Alors Annette saute sur moi et me dit: «Appelle, appelle!»
Alors j'ai appelé.
J'ai chanté la petite chanson hors d'ondes au monsieur et il m'a dit que c'était «pas mal bon» et qu'il allait me rappeler. À 12h45, il me rappelle, me donne les paroles exactes (je m'étais trompé de 4 mots) et hop, en ondes avec Marc Chamberland! «Tu travailles où?» Aux archives médicales de l'hôpital de Hull! Yééé! «Tu peux nous chanter la chanson des Froot Loops?»
Et voilà! J'étais la Star du midi aux archives! Des milliers de personnes m'ont sûrement entendu chanter cette magnifique chanson de mon enfance avec ma voix angélique!
~Marc
Alors j'ai appelé.
J'ai chanté la petite chanson hors d'ondes au monsieur et il m'a dit que c'était «pas mal bon» et qu'il allait me rappeler. À 12h45, il me rappelle, me donne les paroles exactes (je m'étais trompé de 4 mots) et hop, en ondes avec Marc Chamberland! «Tu travailles où?» Aux archives médicales de l'hôpital de Hull! Yééé! «Tu peux nous chanter la chanson des Froot Loops?»
Froot Loops,
C'est bon et c'est bon
Saveurs de cerises, oranges et citrons
Froot Loops
Je deviens Froot Loops
Tellement c'est bon, c'est bon, c'est bon, c'est bon
Et voilà! J'étais la Star du midi aux archives! Des milliers de personnes m'ont sûrement entendu chanter cette magnifique chanson de mon enfance avec ma voix angélique!
~Marc
8/21/2007
Fourquet Fourchette et autres trouvailles montréalaises
Au début août, je suis allé faire un petit tour à Montréal, histoire de visiter quelques bonnes amies. Je m'attendais à avoir du plaisir... mais pas à découvrir de véritables bijoux!
Ma première découverte est la rue Saint-Sulpice, à côté de la basilique Notre-Dame, près du Vieux-Port. Cette petite rue regorge de boutiques incroyablement charmantes. C'est un véritable plaisir de les visiter.
D'abord, il y a Ming Tao Xuan, un salon de thé. On peut y faire des dégustations de thé, avec un service authentique et tout! Ils vendent également plusieurs ensemble pour servir le thé: il y en a pour tous les goûts (et prix!).
Puis, il y a l'Univers Toutou. C'est une franchise, alors il y en a probablement un dans votre coin. Le concept est le suivant: vous choisissez un animal en peluche... vide! Vous le remplissez sur place, jusqu'à ce qu'il soit suffisamment ferme (ou mou!) à votre goût (il faut faire un test de câlin!). Avant de le refermer, on y insère une étoile qui représente son coeur/âme. On peut choisir différentes couleurs d'étoiles et chaque couleur représente un souhait: souhait de bonheur, d'amour, d'amitié, etc. Ensuite, on peut habiller notre nouvel ami (il y a une foule de costumes disponibles!). Puis, on crée un passeport pour notre ami, avec photo, date de naissance, etc. Finalement, avant de partir avec notre nouveau copain, on doit prêter serment:
Super comme idée cadeau!
Pour ceux qui rêvent déjà au Père Noël et à la neige, je vous recommande la boutique Noël Éternel. Je ne sais même pas par où commencer. C'est une toute petite boutique, mais... c'est PLEIN PLEIN PLEIN de décorations de Noël! Il y en a PARTOUT:
C'est tellement beau! (C'est encore mieux en personne!) :p Trouver Noël en plein milieu de l'été dans une petite boutique, c'est amusant! Et les employés étaient tellement acceuillants et gentils! Oh! Et vous pouvez aussi acheter de petites boules de Noël personalisées: ils peignent le nom de la personne sur la boule, sur place et ils ajoutent de petites décorations. C'est très joli! Autre bonne idée cadeau!
Toutes ces petites boutiques sont sur la rue Saint-Sulpice. Si vous êtes dans le coin, arrêtez-vous y!
Finalement, il y a le meilleur restaurant au monde!!! Bon, hyperbole, je sais, mais c'est vraiment EXCELLENT. C'est le Fourquet Fourchette, dans l'édifice du Palais des Congrés de Montréal, station de métro Place-d'Armes. C'est un restaurant de cuisine inspirée de la Nouvelle-France et de la cuisine amérindienne. Les produits utilisés proviennent à 95% du terroir québécois. Autre fait intéressant, les bières de spécialité d'Unibroue sont utilisées dans une foule de plats (par exemple, dans les sauces). Ajoutez à ça une ambiance Nouvelle-France avec les serveurs et serveuses en costume, un décor d'antan, des plats inédits et succulents, un service remarquable, des prix abordables (du moins au dîner!) et vous avez le meilleur resto en ville!
J'y suis allé pour dîner et pour 15$, j'ai eu droit à:
Et voilà pour ces quelques petites trouvailles montréalaises! J'aimerais bien explorer Québec, maintenant...
~Marc
Ma première découverte est la rue Saint-Sulpice, à côté de la basilique Notre-Dame, près du Vieux-Port. Cette petite rue regorge de boutiques incroyablement charmantes. C'est un véritable plaisir de les visiter.
D'abord, il y a Ming Tao Xuan, un salon de thé. On peut y faire des dégustations de thé, avec un service authentique et tout! Ils vendent également plusieurs ensemble pour servir le thé: il y en a pour tous les goûts (et prix!).
Puis, il y a l'Univers Toutou. C'est une franchise, alors il y en a probablement un dans votre coin. Le concept est le suivant: vous choisissez un animal en peluche... vide! Vous le remplissez sur place, jusqu'à ce qu'il soit suffisamment ferme (ou mou!) à votre goût (il faut faire un test de câlin!). Avant de le refermer, on y insère une étoile qui représente son coeur/âme. On peut choisir différentes couleurs d'étoiles et chaque couleur représente un souhait: souhait de bonheur, d'amour, d'amitié, etc. Ensuite, on peut habiller notre nouvel ami (il y a une foule de costumes disponibles!). Puis, on crée un passeport pour notre ami, avec photo, date de naissance, etc. Finalement, avant de partir avec notre nouveau copain, on doit prêter serment:
Je fais le serment d'aimer
mon nouveau copain,
de lui donner des câlins,
de prendre soin de lui
et d'être toujours là pour lui.
Super comme idée cadeau!
Pour ceux qui rêvent déjà au Père Noël et à la neige, je vous recommande la boutique Noël Éternel. Je ne sais même pas par où commencer. C'est une toute petite boutique, mais... c'est PLEIN PLEIN PLEIN de décorations de Noël! Il y en a PARTOUT:
C'est tellement beau! (C'est encore mieux en personne!) :p Trouver Noël en plein milieu de l'été dans une petite boutique, c'est amusant! Et les employés étaient tellement acceuillants et gentils! Oh! Et vous pouvez aussi acheter de petites boules de Noël personalisées: ils peignent le nom de la personne sur la boule, sur place et ils ajoutent de petites décorations. C'est très joli! Autre bonne idée cadeau!
Toutes ces petites boutiques sont sur la rue Saint-Sulpice. Si vous êtes dans le coin, arrêtez-vous y!
Finalement, il y a le meilleur restaurant au monde!!! Bon, hyperbole, je sais, mais c'est vraiment EXCELLENT. C'est le Fourquet Fourchette, dans l'édifice du Palais des Congrés de Montréal, station de métro Place-d'Armes. C'est un restaurant de cuisine inspirée de la Nouvelle-France et de la cuisine amérindienne. Les produits utilisés proviennent à 95% du terroir québécois. Autre fait intéressant, les bières de spécialité d'Unibroue sont utilisées dans une foule de plats (par exemple, dans les sauces). Ajoutez à ça une ambiance Nouvelle-France avec les serveurs et serveuses en costume, un décor d'antan, des plats inédits et succulents, un service remarquable, des prix abordables (du moins au dîner!) et vous avez le meilleur resto en ville!
J'y suis allé pour dîner et pour 15$, j'ai eu droit à:
- Soupe du jour
- Pain frais (j'assume fait sur place)
- Brochettes de canard et de cerf avec betteraves, châtaignes d'eau, courgettes, avec sauce à l'Éphémère et aux pommes
- Café et dessert: une exquise charlotte au chocolat
Et voilà pour ces quelques petites trouvailles montréalaises! J'aimerais bien explorer Québec, maintenant...
~Marc
8/19/2007
Ça sent la rentrée!
Ouuuh! Plus que deux semaines avant la rentrée en classe! Ça veut dire qu'il est temps de revenir à mes habitudes... euh... bloguinicales?
Bon, par où commencer? Je n'ai jamais fini mon histoire d'appendicite, alors je vais seulement vous donner les grandes lignes:
Demain: je vous fais découvrir mon nouveau resto préféré, un restaurant de Québec delicacies!
~Marc
Bon, par où commencer? Je n'ai jamais fini mon histoire d'appendicite, alors je vais seulement vous donner les grandes lignes:
- Désormais, je comprends pourquoi on nous donne un petit verre en styromousse en plus d'un petit récipient en plastique lorsqu'on nous demande un échantillon d'urine à l'hôpital. *cough*
- Gavé de morphine et de gravol, on peut nous annoncer n'importe quoi sans que l'on bronche.
- Deux grands verres d'iode liquide pour souper (après n'avoir rien mangé depuis 24 heures), c'est meilleur que ça le paraît... même si ça l'a un petit goût métallique.
- Un lavement, c'est pas si pire que ça. J'étais sur la morphine, c'est vrai, mais quand même!
- Morphine + gravol = DODO... Zzzz...
- Il fait froid dans une salle d'opération... mais on nous habrille avec des couvertures réchauffées! Ça, c'est du service!
- En fin de compte, j'ai jamais entendu l'anesthésiste compter jusqu'à 10.
- Le gruau d'hôpital n'est pas mauvais... en fait, il ne goûte absolument RIEN.
- À mon retour à la maison, j'ai passé une heure à essayer de me lever de mon lit pendant la nuit. Finalement, je me suis rendu compte que c'était impossible de sortir de mon lit sans souffrir atrocement... alors j'ai encaissé.
Demain: je vous fais découvrir mon nouveau resto préféré, un restaurant de Québec delicacies!
~Marc
7/31/2007
Six ans plus tard...
Juste un petit message pendant mes vacances!
Après 6 ans, la moitié de notre gang du secondaire s'est réunie: moi, Alessandra, Sébastien et Christopher! Sébastien, en particulier, on ne l'avait pas vraiment revu depuis le secondaire.
'Faut dire que l'an dernier, Martine, Aless, Chris et moi s'étions réunis. Mais on n'avait pas pris de photos. :(
Mais ce soir! On a un petit souvenir de cette rencontre!
Good times, good times!
Sur la photo: moi, Aless, Seb et Chris. Moitié absente de la gang: Martine (Montréal), Étienne (quelque part en mer) et Marie-Michelle (Longueil).
Un jour, on réunira toute la gang! Un jour!
~Marc
Après 6 ans, la moitié de notre gang du secondaire s'est réunie: moi, Alessandra, Sébastien et Christopher! Sébastien, en particulier, on ne l'avait pas vraiment revu depuis le secondaire.
'Faut dire que l'an dernier, Martine, Aless, Chris et moi s'étions réunis. Mais on n'avait pas pris de photos. :(
Mais ce soir! On a un petit souvenir de cette rencontre!
Good times, good times!
Sur la photo: moi, Aless, Seb et Chris. Moitié absente de la gang: Martine (Montréal), Étienne (quelque part en mer) et Marie-Michelle (Longueil).
Un jour, on réunira toute la gang! Un jour!
~Marc
7/01/2007
Vacances!
Bon, je voulais juste annoncer officiellement que je prends des vacances de mon blogue pour l'été. Je n'ai rien à raconter pendant mes vacances, alors... on se revoit en septembre!
~Marc
~Marc
S'abonner à :
Messages (Atom)
