L'amour de la langue, toujours l'amour!

Que de charmantes trouvailles sur le site web de l'OQLF! Cette fois, il s'agit de la Politique de l'emprunt linguistique. C'est un court document qui explique comment l'OQLF évalue les emprunts linguistiques aux langues étrangères (par exemple, les emprunts à l'anglais). La politique explique les critères d'évaluation et d'acceptabilité des emprunts. C'est très technique, avec beaucoup de jargon du domaine linguistique, mais c'est tellement intéressant!

Je vous offre quelques-uns de mes extraits favoris. Le premier donne le ton au document.

Tout en assumant pleinement son rôle d’orientation de l’usage, l’Office a opté pour une stratégie d’intervention réaliste qui écarte les prises de position exclusivement défensives à l’égard de l’emprunt ou, à l’opposé, celles qui lui seraient exagérément favorables.

Cette stratégie invite à réagir d’une manière positive à l’emprunt. En effet, celui-ci demeure un outil d’enrichissement de la langue dans la mesure où il n’entrave pas la créativité lexicale en français et surtout, à la condition qu’il ne favorise pas la diffusion systématique de termes étrangers au détriment des termes français disponibles. C’est dans cette perspective qu’une grande importance est accordée à la francisation des formes empruntées, en l’occurrence à leur adaptation au système linguistique du français.

Le prochain parle du calque morphologique, c'est-à-dire «Calque dont la forme étrangère est traduite et remplacée dans la langue emprunteuse par une forme nouvelle qui imite le modèle morphosyntaxique étranger et reproduit plus ou moins exactement l’image véhiculée par la langue étrangère.»

L’introduction d’un calque morphologique dans une langue donne lieu à une nouvelle forme (et un nouveau sens) dans la langue emprunteuse. Le calque morphologique résulte ainsi toujours de la traduction d’une unité lexicale étrangère. Malgré cela, on ne songe même plus à leur origine. C’est le cas de gratte­ciel, libre­penseur, table ronde et d’un grand nombre de termes techniques dans tous les secteurs d’activité comme autoroute de l’information, disque compact, ingénierie, pluie acide, etc. Tous ces termes ont été traduits de l’anglais, mais ils s’insèrent très bien dans le lexique du français qu’ils contribuent à enrichir.

L’emploi d’une unité lexicale ne peut pas être déconseillé du simple fait qu’elle est un calque morphologique, même littéral. Dans une perspective d’aménagement lexical, c’est la qualité de la traduction qui doit être évaluée par rapport à sa conformité ou à son intégrabilité au système linguistique, à la fois sur le plan morphologique et sémantique. Pour évaluer cette conformité, il convient de procéder à une analyse de la forme et du contenu sémantique. Il faut aussi analyser l’utilité du calque en fonction des autres emprunts ou termes qui coexistent avec lui dans l’usage.

Aaah! Ça fait du bien de lire un peu de linguistique après toute une session de physique médicale!

Je me demande combien il y a de physiciens passionnés de linguistique dans le monde. :p

~Marc

Du nucléaire... au français!

Après ma petite excursion dans le domaine de la physique nucléaire, me voilà de retour à mon second sujet favori: la langue française!

Le site de l'Office québécois de la langue française (www.oqlf.gouv.qc.ca... qui, soit dit en passant, est un excellent site web) nous offre de jolis petits virelangues.

C'est quoi un virelangue? En anglais, on appelle ça un tonguetwister. Virelangue. J'adore ce mot! Quel emprunt parfait à l'anglais! C'est ce genre de créativité que j'adore dans les emprunts aux langues étrangères. C'est pourquoi j'écris toujours des courriels et que je ne lis jamais mes e-mails.

Bref.

Je disais dons que l'OQLF nous offre des virelangues amusants. Allez-y, lisez-les à voix haute à plusieurs reprises en augmentant la vitesse!

Ces cyprès sont si loin qu’on ne sait si c’en sont.

Te fusses-tu tu, tu m’eusses plus plu.

Suis-je bien chez ce cher Serge?

Le kitsch tchèque choque, sauf s’il est chic et pas cher.

Trois petites truites cuites.

Serge est sans aucun doute le plus dur pour moi. Jadis à la petite école, j'éprouvais des problèmes de diction et d'élocution. J'ai consulté une orthophoniste pendant plusieurs mois pour corriger ma prononciation des se, che, je et ze. Après toutes ces années, je constate que «Suis-je bien chez ce cher Serge?» est encore toute une torture pour ma pauvre petite langue!

~Marc

Wôôô, mon Stephen!

Vous êtes au courant de la pénurie de technétium-99 dans le domaine de la médecine nucléaire dernièrement? Le Tc-99m est un isotope radioactif utilisé dans des tests diagnostiques pour le cancer et autres maladies coronariennes. Plus de 60% de la production mondiale de Tc-99m provient d'un réacteur nucléaire de la centrale de Chalk River en Ontario. J'ai bien dit «plus de 60% de la production mondiale». C'est énorme.

En novembre, la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) a ordonné l'arrêt du réacteur de Chalk River en raison de non-conformité à des mesures de sécurité. Donc, depuis novembre, on assiste à la plus grande pénurie de Tc-99m des 20+ dernières années. Radio-Canada explique.

Puis, on apprend que le réacteur ne reprendra pas service avant la mi-janvier: voici l'article.

Qu'est-ce que le gouvernement décide de faire? Il veut passer une loi qui lui permettrait de remettre le réacteur en marche, outrepassant les pouvoirs de la CCSN! Radio-Canada a quelques détails.

Euh... allô? Le rôle de la CCSN est justement d'assurer la sécurité des installations nucléaires. Si elle détermine que le réacteur doit être fermé pour des raisons de sécurité, on doit se soumettre à décision... même si cela entraîne d'énormes problèmes dans les hôpitaux. On ne niaise pas avec la sécurité quand des réacteurs nucléaires sont en jeu.

Mais non! M. Harper assure «qu'il n'y aurait pas d'accident nucléaire.» C'est drôle, mais je ne crois pas qu'il a de crédibilité dans ce domaine. Avec un peu de chance, l'opposition fera son devoir et bloquera ce projet de loi irresponsable.

Et avec encore plus de chance, le gouvernement mettra en marche un plan pour renouveler nos réacteurs nucléaires de recherche vieillissants.

~Marc

P.S. Wow! Mon premier message directement lié à la physique médicale!

EDIT: Apparemment, deux partis de l'opposition sont d'accord avec ce projet (Bloc et NPD). Selon eux, les risques associés à la pénurie sont plus grands que les risques encourus avec le réacteur. Je ne suis vraiment pas certain si je suis d'accord avec ça. C'est vrai que je ne connais pas les risques associés avec une pénurie de Tc-99m. Mais prendre des risques avec un réacteur nucléaire? Hmm... Et je n'aime pas le précédent que cela crée, d'outrepasser la CCSN.

Bou!

I'm really a demon from Hell.

:p

Je devrais revenir à mon blogue sous peu. Dès que mes plus gros examens sont passés.

~Marc